Nixeny Dijital - Mersin / Accessibility 2026
Die Startseiten von 3.382 Unternehmenswebsites in Mersin wurden im Interesse von Menschen mit Behinderung automatisierten Barrierefreiheitsprüfungen unterzogen. 68,7 % der Seiten tragen mindestens eine strukturelle Barriere, die eine Screenreader-Nutzerin nicht bremst, sondern stoppt. Eine Frage: Können alle diese Adresse nutzen?
Was diese Zahlen messen und was nicht
Automatisierte Prüfungen erfassen nur einen Teil der Barrieren, denen echte Nutzer begegnen — nach gängigen Schätzungen etwa ein Drittel. Eine Seite, die hier jede Prüfung besteht, kann mit einem Screenreader weiterhin unbenutzbar sein. Der Satz „diese Seite ist nicht WCAG-konform“ folgt aus diesen Daten nicht.
Farbkontrast, Tastaturreihenfolge, Fokus-Sichtbarkeit, Tastaturfallen, Lesereihenfolge, Animationsdauer und die tatsächliche Screenreader-Erfahrung wurden nicht gemessen. All das erfordert die gerenderte Seite und meist einen Menschen; statt geschätzt zu werden, wurde es aus dem Erhebungsumfang genommen.
Die Alt-Text-Quote wird nur über Seiten mit Bildern berechnet, die Beschriftungsquote nur über Seiten mit Formular. Eine Seite ohne Bilder ist bei der Alt-Text-Frage weder bestanden noch durchgefallen — sie bleibt unbeantwortet. Es werden sechs verschiedene Bezugsgrößen verwendet, und jede Quote nennt ihre.
Formulare, Tabellen und Videos auf Unterseiten werden nicht gesehen. Die Quoten sind deshalb eine UNTERGRENZE: Der tatsächliche Zustand kann schlechter sein, besser nicht. Seiten, die dekorative Auszeichnung korrekt verwenden, gelten nicht als Fehler und sind in diesen Zahlen nicht enthalten.
Nicht um eine Liste technischer Mängel, sondern um Menschen: eine blinde Kundin mit Screenreader, ein Nutzer, der allein per Tastatur navigiert, ein älterer Kunde mit eingeschränktem Sehvermögen. Jede Zahl unten sagt, ob eine dieser Personen ein Unternehmen erreichen kann.
Glossar · jeder Begriff einmal erklärt
- Barrierefreiheit
- Dass eine Website auch von Menschen mit Seh-, Hör-, Bewegungs- oder kognitiven Einschränkungen genutzt werden kann. Das Thema dieses Berichts ist keine Mängelliste, sondern Menschen: eine Kundin mit Screenreader, ein Nutzer, der allein per Tastatur navigiert, ein älterer Kunde mit eingeschränktem Sehvermögen.
- Automatisierte Prüfung
- Ein Test, der den Code der Seite maschinell untersucht. Nach gängigen Schätzungen erfasst er nur etwa ein Drittel der Barrieren, denen echte Nutzer begegnen. Eine Seite, die hier jede Prüfung besteht, kann mit einem Screenreader weiterhin unbenutzbar sein.
- Screenreader
- Software, die die Seite vorliest. Die Nutzerin hört die Seite nicht von vorn bis hinten; sie springt zwischen Überschriften, Landmarken und Linklisten. Fehlen diese Strukturen, bleibt nur, alles einzeln anzuhören.
- Bezugsgröße
- Dieser Bericht hat sechs Hauptbezugsgrößen: 3.382 Seiten mit lesbarer Startseite, 2.886 mit Bildern, 1.805 mit Formular, 3.377 im Browser gerendert, 3.169 mit Links und 278 mit Video. Eine Seite ohne Bilder ist bei der Alt-Text-Frage weder bestanden noch durchgefallen — sie bleibt unbeantwortet.
- Alternativtext
- Eine kurze Beschreibung, die in Worten sagt, was ein Bild zeigt. Eine Nutzerin, die nicht sehen kann, „sieht“ das Bild über diesen Text. Ein Bild ohne Alternativtext existiert im Screenreader entweder gar nicht oder wird als Dateiname vorgelesen.
- Dekorative Auszeichnung
- alt="", role="presentation" und aria-hidden sind der RICHTIGE Weg, Zierrat vor assistiver Technik zu verbergen. In dieser Studie gelten sie nicht als Fehler; andernfalls würden genau die Seiten bestraft, die es richtig machen.
- Formularbeschriftung
- Der verknüpfte Text, der einer Maschine sagt, was ein Formularfeld verlangt. Ein Platzhalter allein genügt nicht: Er ersetzt für einen Screenreader keine Beschriftung und verschwindet, sobald die Nutzerin zu tippen beginnt. Wer ein unbeschriftetes Feld erreicht, hört nur „bearbeitbarer Text“.
- Landmarke
- Markierungen wie main, nav, header und footer, die sagen, welcher Teil der Seite was ist. Screenreader-Nutzer navigieren, indem sie zwischen ihnen springen; ohne Hauptinhalts-Landmarke gibt es keinen Weg, direkt zum Inhalt zu gelangen.
- Sprunglink (skip link)
- Ein Link ganz am Anfang der Seite, der das Menü überspringt und direkt zum Inhalt führt. Für eine Tastaturnutzerin ist er der Unterschied zwischen dem Durchtabben Dutzender Menüpunkte auf jeder Seite und dessen Gegenteil.
- Unklarer Link
- Ein Link, dessen Text allein nicht sagt, wohin er führt: „hier klicken“, „mehr“, „weiterlesen“. Screenreader-Nutzer hören die Links einer Seite als Liste; zwanzig Einträge mit demselben Text bedeuten zwanzig identische Optionen.
- Screenreader-Barriere
- Jeder von vier strukturellen Mängeln, die eine Nutzerin nicht bremsen, sondern stoppen: die Seitensprache ist nicht definiert, Bildern fehlt der Alternativtext, Formularfelder sind unbeschriftet, und es gibt weder eine Hauptinhalts-Landmarke noch eine H1-Überschrift.
- Barrierefreiheits-Score
- Eine gewichtete 0-100-Zusammenführung aus sieben Komponenten: Textalternativen (20), Formularbeschriftungen (20), Struktur und Navigation (20), mobile Lesbarkeit (15), Linktext (10), Medien und Bewegung (10), Barrierefreiheitserklärung (5). Eine nicht messbare Komponente fällt aus Zähler und Nenner; unter 60 % Abdeckung wird kein Score veröffentlicht.
- Barrierefreiheitserklärung
- Eine Seite, auf der eine Website ihren eigenen Stand der Barrierefreiheit, die ihr bekannten Lücken und einen Weg zur Meldung eines Problems darlegt. Sie ist kein Konformitätsnachweis; sie ist eine Zusage und ein Kanal.
61,3 % der Formularfelder sagen nicht, was sie wollen
Wenn jemand mit einem Screenreader ein Formularfeld erreicht, hört er dessen Beschriftung: „Name“, „Telefon“, „Ihre Nachricht“. Ohne Beschriftung hört er nur „bearbeitbarer Text“ — nichts sagt, welche Angabe verlangt wird.
Auf den Startseiten der Unternehmenswebsites in Mersin gibt es 11.254 Formularfelder, die eine Beschriftung brauchen. 6.902 davon (61,3 %) haben keine. Bei 75,2 % der Seiten mit Formular findet sich mindestens ein unbeschriftetes Feld.
Häufigste Ursache ist der Platzhalter: der graue Hinweistext im Feld. Er ersetzt für einen Screenreader keine Beschriftung und verschwindet, sobald die Nutzerin zu tippen beginnt. 62,9 % der Seiten mit Formular verlassen sich allein darauf.
Diese beiden Zeilen zählen Felder, nicht Seiten. Auf Seiten umgerechnet ergibt dieselbe Zahl eine andere Quote, und die beiden lassen sich nicht füreinander verwenden.
Das Gegenstück desselben Befundes auf Seitenebene. Die Zeile „unbenannte Schaltfläche“ hat eine andere Bezugsgröße: gezählt werden nur Seiten mit Schaltfläche.
10.651 Bilder sind für nicht sehende Nutzer unsichtbar
Der Alternativtext ist die kurze Beschreibung, die in Worten sagt, was ein Bild zeigt. Eine Nutzerin, die nicht sehen kann, „sieht“ das Bild über diesen Text. Fehlt er, existiert das Bild entweder gar nicht oder wird im Screenreader als Dateiname vorgelesen — „IMG Unterstrich 4471 Punkt jpg“.
Von den 67.550 Bildern, die einen Alternativtext brauchen, haben 10.651 keinen. Bei 37,6 % der Seiten mit Bildern findet sich mindestens ein solches Bild.
Diese Zahl umfasst keine Seiten, die dekorative Bilder korrekt verbergen. alt="", role="presentation" und aria-hidden sind der richtige Weg, Zierrat vor assistiver Technik zu verbergen, und gelten in dieser Studie nicht als Fehler. 56,4 % der Seiten tun das.
Die Bezugsgröße sind die Bilder, die einen Alternativtext brauchen. Korrekt als dekorativ ausgezeichnete Bilder liegen außerhalb.
Die erste Zeile ist kein Fehler, sondern korrekte Praxis, und sie steht bewusst in derselben Abbildung: Ohne sie wird jeder leere Alternativtext im Datensatz als Versäumnis angenommen.
45,1 % der Seiten haben keine Hauptüberschrift
Wer einen Screenreader nutzt, hört die Seite nicht von vorn bis hinten. Er navigiert, indem er zwischen Überschriften, Landmarken und Linklisten springt. Überschriften sind das Inhaltsverzeichnis eines Screenreaders: Ohne H1 geht verloren, worum es auf der Seite geht, und wo die Reihenfolge springt, ihre Struktur.
45,1 % der Seiten haben überhaupt keine H1-Überschrift, bei 46,2 % ist die Überschriftenreihenfolge übersprungen. Bei 63,1 % ist keine Hauptinhalts-Landmarke (main) definiert — es gibt also keinen Weg, das Menü zu überspringen und direkt zum Inhalt zu gelangen. Die Zahl der Seiten mit Sprunglink liegt bei 467 (13,8 %).
Die billigste Zeile der Liste ist zugleich eine der auffälligsten: Bei 446 Seiten ist die Seitensprache überhaupt nicht definiert. Das ist ein einziges HTML-Attribut, und ohne es versucht ein Screenreader, türkischen Text mit englischer Aussprache zu lesen.
Nicht von schlecht nach gut sortiert, sondern beginnend mit denen, die eine Navigationsmethode vollständig beseitigen. Die letzten beiden Zeilen zählen korrekte Praxis, keine Lücke.
Alle 278 Videos sind ohne Untertitel
Screenreader-Nutzer hören die Links einer Seite als Liste. Stehen dort zwanzig Einträge mit demselben Text, sind es zwanzig identische Optionen. 69,0 % der Seiten tragen mindestens einen Link ohne Text — meist unbeschriftete Social-Media-Symbole; 25,4 % tragen Linktexte wie „hier klicken“ oder „mehr“, die für sich genommen nichts sagen.
Auf der Medienseite gibt es eine Zahl, und sie kennt keine Ausnahme: Auf allen 278 Seiten mit Video sind die Videos ohne Untertitel. Für eine gehörlose Nutzerin existiert dieser Inhalt nicht.
Drei Prüfungen, eine Bezugsgröße. Sie schließen einander nicht aus: Eine Seite kann sowohl einen leeren als auch einen unklaren Link tragen.
Drei verschiedene Bezugsgrößen: Untertitel nur von Seiten mit Video, Frametitel nur von solchen mit eingebettetem Frame, Autoplay von allen lesbaren Seiten.
Diese vier Messungen stammen von der Seite, wie sie in einem echten Browser gerendert wurde — nicht vom Code selbst. Für eine Nutzerin mit eingeschränktem Sehvermögen ist die erste Zeile die unmittelbarste Barriere.
68,7 % der Seiten tragen mindestens eine stoppende Barriere
Nicht alle Prüfungen oben wiegen gleich schwer. Vier bremsen eine Nutzerin nicht, sondern stoppen sie: Ist die Seitensprache nicht definiert, wird der Text falsch ausgesprochen; fehlt Bildern der Alternativtext, geht der Inhalt verloren; ist ein Formularfeld unbeschriftet, lässt sich das Formular nicht ausfüllen; gibt es weder Hauptinhalts-Landmarke noch H1, bleibt kein Weg, sich auf der Seite zu orientieren.
Mindestens eine dieser vier Barrieren findet sich auf 68,7 % der Seiten. Diese Seiten stehen für 2.711 Unternehmen. Die Zahl der Seiten ganz ohne Barriere liegt bei 1.058 — 31,3 %.
Diese Zeilen summieren sich nicht: Eine Seite kann alle vier Barrieren tragen. Die Summe steht als Klassen weiter unten.
Jedes der hundert Quadrate steht für etwa 34 Seiten. Die Klassen schließen einander aus und summieren sich zur Bezugsgröße.
Die mediane Seite erreicht 71,5; 11 veröffentlichen eine Erklärung
Sieben Komponenten ergeben einen gewichteten 0-100-Score: Textalternativen (20), Formularbeschriftungen (20), Struktur und Navigation (20), mobile Lesbarkeit (15), Linktext (10), Medien und Bewegung (10) und eine Barrierefreiheitserklärung (5). Der Median liegt bei 71,5, die Quartile zwischen 62,8 und 82,4.
Der Blick auf die Komponenten zeigt, woher die Verteilung kommt. Der Median für mobile Lesbarkeit liegt bei 100,0, für Linktext bei 92,6 — das bringt das Theme fertig mit. Formularbeschriftungen liegen bei 57,5, die Barrierefreiheitserklärung bei 0,0: Das sind die Dinge, die sich ein Mensch hinsetzen und machen muss.
Fünf Klassen, deren Summe der Bezugsgröße entspricht. Die Verteilung sammelt sich im Band 60-79: die Hälfte der Seiten liegt dort.
Jedes der hundert Quadrate steht für etwa 31 Seiten.
Das Gewicht der Komponente steht daneben. Der Median der Erklärungs-Komponente ist null und sie trägt das kleinste Gewicht: damit eine einzelne Abwesenheit die sechs Komponenten nicht überdeckt, die beschreiben, wie sich die Seite tatsächlich verhält.
Eine Erklärung ist kein Konformitätsnachweis. Sie ist eine Seite, auf der eine Website ihren eigenen Stand der Barrierefreiheit, die ihr bekannten Lücken und die Adresse für Problemmeldungen darlegt — also eine Zusage und ein Kanal. Die Zahl der Unternehmenswebsites in Mersin, die eine veröffentlichen, beträgt 11.
Eine zweite Messung weist in dieselbe Richtung
Ein Bericht, der die Arbeit anderer bewertet, schuldet seinen Lesern einen Weg, ihn zu überprüfen. Der eigene Barrierefreiheits-Score von Google Lighthouse ist kein Eingang in den Score dieser Studie — seine Gewichte sind eine geschlossene Box, die sich zwischen Versionen ändert. Er wird daneben veröffentlicht.
Der Lighthouse-Median liegt bei 83,0, der dieser Studie bei 71,5. Die Spearman-Rangkorrelation zwischen beiden Messungen beträgt 0,642 (Pearson 0,627, n = 3.072). Sie sind keine Kopien voneinander — sie messen Verschiedenes mit verschiedenen Gewichten — aber sie bringen dieselben Seiten in nahezu dieselbe Reihenfolge.
Auch der Abstand zwischen ihnen trägt Information. Der Lighthouse-Score liegt bei 945 Seiten (28,0 %) bei 90 oder darüber; ein Teil dieser Seiten trägt dennoch unbeschriftete Formularfelder oder Videos ohne Untertitel. Beide Messungen sind automatisiert, und keine ersetzt die tatsächliche Nutzung.
Der Punkt zeigt den Median, der Balken den Interquartilsabstand. Beide Messungen stehen auf derselben 0-100-Skala, messen aber nicht dasselbe: Lighthouse nutzt sein eigenes Prüfset, diese Studie ihre sieben Komponenten.
| Spearman-Rangkorrelation | 0,642 |
|---|---|
| Pearson-Korrelation | 0,627 |
| Vergleichsbasis | 3.072 |
| Lighthouse-Score 90+ | 945 (28,0 %) |
Entscheidend ist nicht die Branche, sondern das installierte Theme
Der Abstand zwischen Branchen ist enger als der zwischen Plattformen. Die Mediane der 30 Branchen reichen von 59,9 bis 82,3; bei den Plattformen erreicht Wix 85,0, während Ticimax 59,2 erreicht.
Das sagt, dass das Problem größtenteils aus den Voreinstellungen des Themes kommt — und genau dort liegt die gute Nachricht: Eine Theme-Korrektur kann Tausende Seiten auf einmal verändern. Dort liegt auch die schlechte: Ein Unternehmen hat diese Lücken auf der eigenen Website meist nicht selbst verursacht und kann sie auch nicht selbst beheben.
Die beiden Bezugsgrößen einer Zeile sind nicht dieselben. Die Lighthouse-Spalte ist eine unabhängige Messung und geht nicht in den Score dieser Studie ein.
| Plattform | Seiten | Medianscore | Lighthouse | Mit Barriere | Ohne H1 |
|---|---|---|---|---|---|
| Wix | 121 | 85,0 | 96,0 | 15,7 % | 26,5 % |
| Next.js | 146 | 83,8 | 91,0 | 39,7 % | 28,8 % |
| WordPress | 559 | 76,9 | 87,0 | 58,4 % | 40,5 % |
| IdeaSoftVergleich | 37 | 75,2 | 77,0 | 86,5 % | 83,8 % |
| WooCommerce | 386 | 74,6 | 85,0 | 62,3 % | 51,4 % |
| Eigenentwicklung | 1.912 | 68,8 | 79,0 | 76,3 % | 45,9 % |
| TicimaxVergleich | 48 | 59,2 | 71,0 | 97,9 % | 72,9 % |
Jeder Strich ist der Medianscore einer Branche. Die Strichhöhe trägt keine Information; sie wechselt in einem Dreierzyklus nur, um nebeneinanderfallende Werte zählbar zu halten.
Auch bei dieser Messung entscheidet die Geografie nicht: Die Spanne ist eng, und Landkreise mit wenigen Seiten gehen nicht in den Vergleich ein.
Dies ist kein WCAG-Konformitätsaudit
Jede Zeile dieses Berichts misst das Ergebnis einer automatisierten Prüfung. Keine davon sagt, dass eine Seite barrierefrei ist oder nicht, und keine bedeutet, dass ein Unternehmen Menschen mit Behinderung ausschließt.
Der Satz „eines von 6.902 Formularfeldern auf dieser Seite ist unbeschriftet“ ist wahr und überprüfbar. Der Satz „diese Seite ist nicht WCAG-konform“ folgt aus diesen Daten nicht: Automatisierte Prüfungen erfassen nur einen Teil der Barrieren, denen echte Nutzer begegnen — nach gängigen Schätzungen etwa ein Drittel. Eine Seite, die hier jede Prüfung besteht, kann mit einem Screenreader weiterhin unbenutzbar sein.
Was nicht gemessen wurde, wiegt so schwer wie das Gemessene: Farbkontrast, Tastaturreihenfolge, Fokus-Sichtbarkeit, Tastaturfallen, Lesereihenfolge und Animationsdauer. All das erfordert die gerenderte Seite und meist einen Menschen. Statt geschätzt zu werden, wurde es aus dem Erhebungsumfang genommen, und dieser Bericht erhebt dazu keinerlei Behauptung.
Und schließlich: Dies ist keine Messung von Absicht. Die Befunde werden aggregiert dargestellt, kein Unternehmen wird namentlich genannt. Der größte Teil der Lücken stammt nicht aus einer Entscheidung des Unternehmens, sondern aus den Voreinstellungen des verwendeten Themes.
- Dass die von automatisierten Prüfungen erfassten strukturellen Barrieren auf lokalen Unternehmenswebsites verbreitet sind.
- Dass eine Screenreader-Nutzerin auf konkrete Probleme stößt: ein Formular nicht ausfüllen, nicht per Überschrift navigieren zu können.
- Dass der Unterschied größtenteils aus den Voreinstellungen des verwendeten Themes und der Plattform stammt.
- Dass die meisten Probleme günstig zu beheben sind: eine Beschriftung ergänzen, einen Alternativtext schreiben, die Seitensprache definieren.
- Dass zwei unabhängige Messungen — der Score dieser Studie und der Lighthouse-Score — in dieselbe Richtung weisen.
- „Diese Seite ist nicht WCAG-konform“ — dies ist kein Konformitätsaudit.
- „X % der Seiten sind barrierefrei“ — automatisierte Prüfungen zu bestehen heißt nicht, barrierefrei zu sein.
- Irgendetwas über Farbkontrast, Tastaturnavigation oder Fokusreihenfolge — das wurde nicht gemessen.
- „Dieses Unternehmen schließt Menschen mit Behinderung aus“ — die Befunde sind aggregiert, Absicht wurde nicht gemessen, und kein Unternehmen wird genannt.
- Dass eine auf der Startseite fehlende Lücke auf der ganzen Website fehlt — untersucht wurde nur die Startseite.
Grenzen
- Gemessen wurde nur die Startseite.
- Unterseiten, Aufklappmenüs und per JavaScript nachgeladene Inhalte liegen außerhalb des Umfangs. Steht das Kontaktformular einer Website nicht auf der Startseite, wurde es in dieser Studie nie gesehen.
- Farbkontrast und Tastaturerfahrung wurden nicht gemessen.
- Kontrast, Fokusreihenfolge, Tastaturfallen und Lesereihenfolge liegen außerhalb des Umfangs dieser Studie. Dazu wird keinerlei Behauptung aufgestellt — weder positiv noch negativ.
- Es wurde kein echter Screenreader-Test durchgeführt.
- Mit keiner Person mit Behinderung wurde ein Usability-Test durchgeführt. Dieser Scan weist auf den nächsten Schritt hin, kann ihn aber nicht ersetzen: Eine Handvoll Seiten gemeinsam mit einer Person auszuprobieren, die einen Screenreader nutzt, zeigt in einer Sitzung, was ein Scan von 3.000 Seiten nicht zeigt.
- Musterbasierte Erkennungen können Fehlalarme erzeugen.
- Messungen wie unklarer Linktext und Dateiname-als-Alternativtext erfolgen per Mustererkennung. Auch ein Link, der berechtigt „mehr“ heißt, kann in denselben Topf fallen.
- Ein einzelner Querschnitt.
- Die Seiten wurden in ihrem Zustand zum Prüfzeitpunkt gemessen. Ein Theme-Update kann einen Teil dieser Zahlen auf einen Schlag verändern — und genau das sagen die meisten Befunde.
- Dies ist keine rechtliche Bewertung.
- Ein verbindlicher technischer Barrierefreiheitsstandard für privatwirtschaftliche Websites in der Türkei ist nicht Gegenstand dieser Studie, und hier wird keinerlei rechtliche Bewertung vorgenommen. Gemessen werden die Bedingungen, unter denen Menschen mit Behinderung eine Website tatsächlich nutzen können.
- Die Branchen- und Landkreisaufschlüsselungen tragen eine kleine Stichprobe.
- In den Vergleich gingen nur Segmente mit 30 oder mehr geprüften Seiten ein. Zeilen unter dieser Schwelle bleiben in der Tabelle, werden aber nicht in eine Überschrift getragen.
Zitierregeln
Diese sechs Regeln sind keine Stilfrage. In diesem Bericht setzt eine falsch gerahmte Zahl ein Unternehmen entweder einer rechtlichen Behauptung oder einem Vorwurf der Absicht aus — und beides kann diese Datengrundlage nicht sagen.
- 01Nicht „nicht WCAG-konform“ sagen, sondern „diese automatisierte Prüfung ist fehlgeschlagen“.
- 02Überall angeben, dass automatisierte Prüfungen nur einen Teil der tatsächlichen Barrieren erfassen.
- 03Dekorative Auszeichnung (alt="", aria-hidden) gilt nicht als Fehler.
- 04Jede Quote wird mit ihrer eigenen Bezugsgröße genannt; eine Seite ohne Bilder geht nicht in die Alt-Text-Quote ein.
- 05Seitennamen werden nicht zur Bloßstellung verwendet; die Befunde werden aggregiert dargestellt.
- 06Da Farbkontrast und Tastaturerfahrung nicht gemessen wurden, wird dazu keinerlei Behauptung aufgestellt.
Die Methodik, kurz
- 01GrundgesamtheitDer Datensatz der Studie Mersin / State of Digital 2026: 4.167 geprüfte Domains, 3.395 erreichbare Websites, 3.382 Seiten mit lesbarer Startseite. Diese Seiten stehen für 3.928 Unternehmen. Für diesen Bericht wurde keine neue Anfrage an eine Website gesendet.
- 02Die BezugsgrößenregelJede Prüfung wurde nur über die Seiten berechnet, die sie beantworten konnten: Alternativtext über 2.886 Seiten mit Bildern, Formularbeschriftungen über 1.805 mit Formular, Linktext über 3.169 mit Links, die mobilen Messungen über 3.377 gerenderte Seiten, Untertitel über 278 mit Video. Keine nicht messbare Seite wurde als null gezählt.
- 03Neun PrüffamilienAlternativtext, Formularbeschriftungen, Überschriftenstruktur, Landmarken, Linktext, Tabellenköpfe, Medienuntertitel, Titel eingebetteter Frames und mobile Lesbarkeit. Dekorative Auszeichnung (alt="", role="presentation", aria-hidden) galt in keiner Prüfung als Fehler.
- 04Definition einer BarriereVier strukturelle Lücken wurden als „Screenreader-Barriere“ gezählt: Sprache nicht definiert, Alternativtext des Bildes fehlt, Formularfeld unbeschriftet, und weder Hauptinhalts-Landmarke noch H1. Das sind Lücken, die stoppen statt zu bremsen. Wie viele davon jede Seite trägt, wurde gesondert gezählt.
- 05ScoreEine gewichtete 0-100-Zusammenführung aus sieben Komponenten. Eine nicht messbare Komponente fällt aus Zähler und Nenner; unter 60 % Abdeckung wird kein Score veröffentlicht. 3.087 Seiten wurden bewertet, 308 konnten es nicht und wurden nicht als null gezählt. Der Lighthouse-Score ist nicht Teil des Scores.
- 06Unabhängige VerifizierungDer eigene Barrierefreiheits-Score von Google Lighthouse wurde daneben veröffentlicht und die Rangkorrelation zwischen beiden Messungen berechnet (Spearman 0,642, Pearson 0,627, n = 3.072). Lighthouse geht nicht in den Score ein; zwei unabhängige Messungen, die in dieselbe Richtung weisen, machen beide verlässlicher als jede für sich.
| Seiten mit lesbarer Startseite | 3.382 |
|---|---|
| Seiten mit Bildern | 2.886 |
| Seiten mit Formular | 1.805 |
| Im Browser gerenderte Seiten | 3.377 |
| Seiten mit Links | 3.169 |
| Seiten mit Video | 278 |
| Bewertbare Seiten | 3.087 |
Quellen
- 01Nixeny Dijital · Mersin / State of Digital 2026Dieselbe Grundgesamtheit, dasselbe Erhebungsdatum. Die 4.167 Domains, 3.395 erreichbaren Websites und 3.382 Startseiten-Caches, die dieser Bericht nutzt, stammen aus jener Studie. Für diesen Bericht wurde keine neue Anfrage gesendet; gemessen wurde auf dem vorhandenen HTML und den Browser-Ausgaben.nixeny.com
- 02WCAG 2.2 · Web Content Accessibility GuidelinesDie Prüfungen orientieren sich an den AA-Kriterien dieses Leitfadens. Dies ist KEINE Konformitätserklärung und kein Konformitätsaudit: Automatisierte Prüfungen decken nur den maschinell prüfbaren Teil der Kriterien ab, und sie zu bestehen heißt nicht, konform zu sein.www.w3.org
- 03WAI-ARIA Authoring PracticesDie Referenz für korrekte Praxis bei Landmarken, Beschriftung und dekorativer Auszeichnung. Dass mit aria-hidden und alt="" verborgene dekorative Bilder nicht als Fehler gelten, stützt sich auf diese Quelle.www.w3.org
- 04Google Lighthouse · AccessibilityEine unabhängige Verifizierungsmessung. Sie ist KEIN EINGANG in den Score dieser Studie; ihre Gewichte sind eine geschlossene Box, die sich zwischen Versionen ändern kann. Sie wird daneben veröffentlicht und die Korrelation angegeben.developer.chrome.com
- 05Mess- und ErkennungsmusterNeun Prüffamilien: Alternativtext, Formularbeschriftungen, Überschriftenstruktur, Landmarken, Linktext, Tabellenköpfe, Medienuntertitel, Titel eingebetteter Frames und mobile Lesbarkeit. Die mobilen Messungen stammen von mit Playwright in einem echten Browser gerenderten Seiten. Die Musterliste und die Prüfprotokolle werden auf Anfrage geteilt.
Die Zahlen dieses Berichts wurden nicht mit einer Barrierefreiheitsmessung aus einer anderen Provinz oder einem anderen Land verglichen. Ein „Weltdurchschnitt“, der mit einem anderen Prüfset und einer anderen Bezugsgröße entstanden ist, sieht nebeneinandergestellt so aus, als würden beide Zahlen dasselbe messen. Gemeinsam mit Mersin / State of Digital 2026 sind die Grundgesamtheit und das Erhebungsdatum.
Impressum
Durchgeführt und veröffentlicht von Nixeny Dijital, Mersin. Messung, Scoring und Berichtsgestaltung stammen von Nixeny. Grundgesamtheit und Seitenliste sind mit der Studie Mersin / State of Digital 2026 gemeinsam. Für diesen Bericht wurde keine neue Anfrage an eine Website gesendet.
Möchte ein Unternehmen die eigene Zeile in dieser Studie erfahren, genügt es, den Domainnamen zu schreiben. Prüfliste, Erkennungsmuster und Prüfprotokolle werden ebenfalls auf Anfrage geteilt: info@nixeny.com